Железный закон олигархии, демократия и четвертый срок Путина

18 марта 2018 года состоялись очередные выборы президента России и четвертые президентские выборы Владимира Путина, на которых, как и ожидалось, он одержал победу. Не будем говорить о причинах победы данного кандидата, но поговорим о проблеме несменяемости и олигархизации власти вследствие этого.

Олигархия, то есть власть немногих, — политический режим, который характеризуется сосредоточением власти в руках небольшой группы людей и направлен на обслуживание их личных и групповых интересов. Проблема олигархизации власти не обошла стороной Россию, как при ельцинском переходе к институтам демократии, так и при его преемнике.

Феномен олигархизации власти изучен немецким социологом Робертом Михельсом в его труде «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии». Существование олигархии Михельс объясняет психологией масс и законами организации структур. Массы, состоящие из обывателей, не способны к самостоятельному управлению и оказывают поддержку группам и вождям, претендующим на власть. Для управления массами создаётся специальный аппарат, который постепенно начинает жить своей жизнью и всё больше отрывается от большинства, образуя закрытый круг и стремясь к удержанию власти. Михельс считал, что данная проблема характерна для демократий и не замечал, что при авторитарных режимах власть меняется значительно реже, а значит и в большей степени олигархизирована и зачастую полностью монопольна. А за монополией на власть следуют злоупотребления в личных и групповых целях. Для минимизации эффекта злоупотребления власти, методом проб и ошибок человечеством создан механизм демократии, способствующий верховенству правил над злой волей человека.

Для управления массами создаётся специальный аппарат, который постепенно начинает жить своей жизнью, всё больше отрывается от большинства, образуя закрытый круг и стремясь к удержанию власти.

Попробуем проверить, насколько демократические и авторитарные режимы отличаются по степени злоупотреблений. Для этого воспользуемся рейтингами демократии The Economist Intelligence Unit, состояния свободы Freedom House, индексами восприятия коррупции Transparency International, верховенства права The World Justice Project за 2017 год и сравним средние результаты для стран-лидеров различных типов режимов.

Начнём со стран-лидеров полных демократий — Норвегия, Швеция, Новая Зеландия, Дания и Канада — все они являются свободными по уровню политических и гражданских свобод с минимальным показателем 9,15, имеют минимальный результат по уровню восприятия коррупции в 82 пункта (чем выше, тем лучше), минимальный показатель по уровню верховенства закона в 0,81.

Индексы демократизации, свобод, восприятия коррупции и верховенства закона для стран-лидеров полных демократий

Из недостаточных демократий были взяты Южная Корея, США, Италия, Япония, Коста-Рика. Минимальный результат по уровню демократии для стран-лидеров данной группы составляет 7,88 пункта, по состоянию свобод — 82 пункта и позволяет относить все эти страны к свободным. Минимальный результат по уровню восприятия коррупции составляет 50 пунктов, по уровню верховенства закона — 0,65.

Индексы демократизации, свобод, восприятия коррупции и верховенства закона для стран-лидеров недостаточных демократий

Из гибридных режимов взяты Албания, Молдова, Грузия, Гондурас и Украина. Минимальный уровень демократизации среди лидеров таких режимов составляет 5,69 пункта, по уровню свобод минимум зафиксирован на уровне 46 пунктов, по уровню восприятия коррупции — 28 пунктов, а по уровню верховенства закона — 0,4. Из представленных стран следует отметить, что у Грузии результат по уровню восприятия коррупции в среднем на уровне недостаточных демократий, а не гибридных режимов, что объясняется проведением успешных институциональных реформ.

Индексы демократизации, свобод, восприятия коррупции и верховенства закона для стран-лидеров гибридных режимов

Среди авторитарных режимов взяты Кот-д'Ивуар, Иордания, Мьянма, Камбоджа и Камерун. Минимальный результат по уровню демократизации составил 3,61, пункта по уровню свобод — 24 пункта, по восприятию коррупции — 21 и по верховенству закона — 0,32. Следует отметить, что у Кот-д'Ивуара наиболее высокий результат по уровню свобод, а у Иордании хороший результат по уровню восприятия коррупции, соответствующие скорее гибридным режимам.

Индексы демократизации, свобод, восприятия коррупции и верховенства закона для стран-лидеров авторитарных режимов

Что касается России следует отметить, что по уровню демократизации она находится на 135 из 167 мест с результатом в 3,17 и относится к авторитарным режимам, по уровню политических и гражданских свобод занимает 180 место из 210 мест с результатом в 20 и относится к несвободным странам. По уровню восприятия коррупции России — 141 место из 180 с результатом в 29, по индексу верховенства закона — 89 из 113 мест с результатом в 0,47.

Индексы демократизации, свобод, восприятия коррупции и верховенства закона для России

Касательно усредненных результатов по типам режимов следует сказать, что полные демократии лидируют по состоянию политических и гражданских свобод, по восприятию коррупции и верховенству закона. За ними по всем показателям находятся недостаточные демократии, далее гибридные режимы и авторитарные режимы.

Усредненные индексы демократизации, свобод, восприятия коррупции и верховенства закона для стран-лидеров различных режимов

Ответ на проблему, поднятую Робертом Михельсом, дал Сэр Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, когда-то назвавший демократию «наихудшей формой правления, если не считать всех остальных». Полученные результаты также показывают, что механизм демократии минимизирует количество злоупотреблений со стороны властей и обеспечивает лучший уровень защиты прав и свобод граждан по сравнению с авторитарными режимами.

Множество стран мира развиваются в русле «своего пути», стараясь сохранить привилегированное положение небольшой группы лиц. Россия в их числе. Результат один — потерянные десятилетия и отставание по качеству жизни. Для России лучшим вектором развития остаётся демократизация политического процесса и улучшение институтов до уровня стран-демократий..