В фокусе

Зачем России понадобился «цивилизационный выбор»

1470

Агитационные усилия, нацеленные на отыскание какой-то благообразной и даже философской логики в очередных зигзагах государственной политики эпохи Путина 2.0, вызывают прямо-таки уважение своим напором и ненаигранным экстазом исполнителей.

С особой охотой толкуют о некоем «цивилизационном выборе», сделанном, наконец, нашей державой, вопреки злостным попыткам Запада удержать ее от этого назревшего акта.

Почему раньше нашей стране было так неуютно? Потому что российской цивилизации не давали занять правильного места среди прочих цивилизаций, а теперь движение к этому месту сделалось необратимым. Следовательно, в дальнейшем все будет хорошо.

Восхождение по ступеням этого «выбора» вчера сопровождалось охотой на геев и «иностранных агентов», сегодня – присоединением Крыма и перезагрузкой медиапространства, а завтра – всем, что понадобится впредь. Насчет того, что именно понадобится, догадок строится много, но все почему-то довольно мрачные, клонящиеся к холодным, если не к горячим, войнам, а также и к материальным, если не к человеческим, жертвам.

Таково, выражаясь словами советского классика графа Алексея Толстого, «хмурое утро» новой светлой эпохи.

Сотрудникам президентской администрации уже читают спецкурсы по российскому философскому консерватизму и ультраконсерватизму. Осталось дождаться результата. То есть момента, когда каждого, кому не по силам выучить назубок Ивана Ильина, прогонят с работы, и Старая площадь опустеет.

Впрочем, зачем нужны старые философы, когда действующие капитаны нашей экономики философствуют ничуть не хуже?

А сейчас немного терпения. Дочитайте до конца и будете вознаграждены. «Наступил период, когда свое будущее Россия должна выстраивать в качестве самостоятельного цивилизационного центра, вступающего в новый фазис интеграционных взаимодействий с другими центрами, осознанно формируя при этом собственный самобытный путь, опираясь при этом на свою ценностную матрицу».

Если дочитали, то вам теперь известно самое лучшее, самое внятное и, главное, самое официальное изложение концепции «цивилизационного выбора» из всех существующих на сегодняшний день. Оно взято из доклада, сделанного на днях главой ОАО «РЖД» Владимиром Якуниным на президиуме РАН. Судя по подобострастным комплиментам, слушателей-академиков оно очень впечатлило.

Как видите, изоляционизм вовсе не так уж неизбежен. Наоборот, докладчик предлагает азиатским державам потратить триллионы у.е. на сооружение транзитных железных дорог через всю Россию с Востока на Запад, чтобы гнать по ним свои товары в Европу. «Самобытный путь» в изложении Якунина оказался железнодорожным. А антизападная «ценностная матрица» заранее избавила от низменных доказательств коммерческой выгодности этого проекта.

Это вообще характерно. Как только речь заходит о «цивилизационном выборе», первым делом избавляются от химеры, именуемой реалистичным взглядом на вещи.

С каким-то болезненным сладострастием рассуждают о жертвах и лишениях, которые предстоит принести на алтарь победы над Западом, но вовсе не пытаются прикинуть, какими такими лишениями можно превозмочь двенадцатикратную разницу в экономических потенциалах и даже просто в народонаселении, которое в Северной Америке и Европе вшестеро больше. А когда говорят о самоочевидном якобы присоединении к российскому «цивилизационному проекту» Казахстана, то аккуратно обходят перспективу дрейфа этой страны в сторону «цивилизационного проекта» Китая, который исторически явно ближе и физически гораздо сильнее.

Говорят, что на смену растленному, погрязшему в европейском разврате большинству нашего правящего класса приходит теперь суровое, по-своему, может быть, наивное и в чем-то даже ультрареакционное, но зато чистое помыслами и высокоидейное чекистское меньшинство. Трудно отрицать. Это безупречно реакционное меньшинство истеблишмента действительно задает сейчас тон. Но так ли оно простодушно?

В отличие от самобытного мира докладов Владимира Якунина, в мире реальном ведомое им ОАО «РЖД» ведет себя точно так же, как и любая другая суперкорпорация: умело выбивает себе деньги из российского бюджета, обделяя медицину и образование; покупает немецкие скоростные составы, пренебрегая отечественными производителями; упорно борется за повышение платы за проезд в пригородных поездах, взимаемой с простых сограждан-россиян; сооружает на Калимантане железную дорогу, привлекая заказчиков-индонезийцев вовсе не перспективой антизападного слияния в совместной духовности, а вполне прозаическими барышами. Где же «цивилизационный выбор»?

А его нет, потому что не может быть. Выбор бывает политическим, экономическим, культурным, клановым, наконец, но уж никак не «цивилизационным».

И никакой выбор не делается раз и навсегда. Неизменных цивилизаций, с неизменным местом в мире и неизменными правилами игры нет вообще. Это химера, придуманная идеологами прошлых веков и развиваемая пропагандистами наших дней, когда что-нибудь преходящее и сомнительное требуется объявить необратимым, вечным и не подлежащим обсуждению.

И не случайно к косноязычным философствованиям о «цивилизационном выборе» лучше всего на планете подходят несколько мелких спятивших изоляционистских режимов, вроде северокорейского. Идея чучхэ и в самом деле похожа на «цивилизационный выбор». Но только если забыть о двух вещах. О существовании Южной Кореи, совсем другой страны, у которой тот же этно-культурно-исторический фундамент, что и у Северной. И о том, что окружающему миру КНДР интересна только своей атомной бомбой, которой она обзавелась, как раз и наступив на горло идее чучхэ и найдя поставщиков и наставников в других странах с совершенно другой «цивилизационной» пропиской.

Сегодняшний мир хоть и глобализирован, но в нем все разные. Однако разные совершенно не так, как уверяет казенный агитпроп. Скажем, российский правящий класс демонстративно тяготится членством страны в ВТО. А Китай, Саудовская Аравия, Бразилия и еще полторы сотни государств считают эту организацию для себя полезной, при всех различиях между собой. В чем проблема? Неужели в несовместимости ВТО именно с российским и ничьим другим цивилизационным выбором? Или все-таки причина в том, что наш руководящий слой подводит «цивилизационную» базу под очередную свою некомпетентность в очередной сфере деятельности?

Не надо усложнять простые побуждения и легко видимые интересы. Пропагандистские штампы о «цивилизационном выборе» не несут в себе ничего вечного и исторически корневого. Они выражают идеологию сотрудников спецслужб, с полным набором их корпоративных маний, в смеси со смутной, не очень стойкой, но агрессивной реакцией широких масс на затянувшийся и малоудачный выход страны из советского тоталитаризма. И навязываемый сверху «цивилизационный выбор» — вовсе не возвращение потерянной идентичности, а только очередной тупиковый эксперимент над обществом, проводимый под особо сильным пропагандистским наркозом.

Сергей Шелин. Газета.ру